Primera pregunta de la consulta anticorrupción, lo que no le dijeron
@Gina_GonzalezG
Primera pregunta de la consulta anticorrupción, lo que no le dijeron. Columna de Gina González Grau Clic para tuitear
El pasado domingo 26 de agosto en nuestro país, se llevó a cabo la “Consulta Anticorrupción”, la cual contenía 7 preguntas que a su vez, serían respondidas marcando SI o NO. La primera pregunta tocaba el tema de reducción del salario de congresistas y altos funcionarios del Estado, expresada así: ¿Aprueba usted reducir el salario de los congresistas 40 a 25 Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes- SMLMV, fijando un tope de 25 SMLMV como máxima remuneración mensual de los congresistas y altos funcionarios del Estado señalados en el artículo 197 de la Constitución Política?.
La pregunta en si, todavía hoy, es motivo de discusión e inquietud en la ciudadanía, quienes ven el salario desproporcionado comparado con la clase media y baja, que son la mayoría de los colombianos, por ejemplo, los congresistas en la actualidad poseen un ingreso mensual total de $31’249.680 y si se llegara a implementar, por la vía adecuada descrita en la ley lo planteado en esta pregunta, quedarían devengando un la suma total de $19’531.050, es decir, tendrían una reducción de $11’718.630.
La pregunta en si, todavía hoy, es motivo de discusión e inquietud en la ciudadanía, quienes ven el salario desproporcionado comparado con la clase media y baja, Clic para tuitearA mí parecer, este punto en particular tuvo una perspectiva generada por la desigualdad que vive el país y no precisamente por el motivo que se nos convocó a las urnas, ¨combatir la corrupción¨ que desangra el erario, la reducción del salario en si, no es una medida directamente ligada a combatir la corrupción, pero si es una medida concreta para la austeridad del gasto público.
Apartando el sentido de la lucha contra la corrupción, la cual, debemos tener todos sin distingo político, vamos a darle parte a aspectos y repercusiones jurídicas, dentro de nuestra normativa nacional. Cabe recordarles que, en nuestra Constitución las consultas populares quedaron consagradas como métodos de participación ciudadana, pero no tienen carácter de obligatoriedad, es decir, no hacen de lo aprobado algo obligatorio. Por otra parte, según la Corte Constitucional, los derechos salariales son progresivos (principio de progresividad), por esto se entiende que no se le puede reducir el salario a alguien, por ejemplo, decisiones complejas como estas, generarían riesgos al Estado de posibles demandas presentadas por funcionarios que consideren afectados sus derechos adquiridos, debido a que sus salarios se definen por referencia a otros salarios (magistrados auxiliares cuyos salarios se determinan en función de un porcentaje del salario de los magistrados principales). Alguna otra alternativa posible en la ley es congelar el salario, propuesta presentada en el año 2015 por la senadora Paola Holguín y no tuvo el respaldo suficiente en el Congreso. Tampoco es idóneo dejarle al Ejecutivo la facultad de establecer un salario sino que se logre un incremento de menor porcentaje.
Los promotores en su afán de demostrar que no les quedaría grande sacar adelante, superar el umbral de la consulta o simplemente medirse, se olvidaron de hablarle claro a la ciudadanía y omitieron temas ya expresados en la ley, y permítanme decirles que, corrupción también es no decirle la verdad a la ciudadanía sobre imposibles que contenía la pasada consulta anticorrupción.
En conclusión, vendían la idea de que la Consulta Anticorrupción exterminaría la corrupción, del mismo modo que el Proceso de Paz con las Farc traería la paz. Clic para tuitear
En conclusión, vendían la idea de que la Consulta Anticorrupción exterminaría la corrupción, del mismo modo que el Proceso de Paz con las Farc traería la paz.
