Justicia: En manos de quien
@JimHernandezG
Justicia: En manos de quien Columna de Jaime Hernández Clic para tuitear
¿Puede alguien decir en que consiste la Justicia en Colombia? La pregunta, porque mucho me temo que el concepto entre nosotros se haya desvalorizado. Así lo siente y lo piensa una enorme porción de la población.
No solo por los altos índices de impunidad sino porque los ciudadanos tienen la percepción de que no es cierto eso de dar a cada uno lo que le corresponde, o la romana definición de “la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo que corresponde”.
Nada más basta con presenciar el espectáculo de esta semana de la más alta Corte del país llamando a un ex-presidente a responder por unos hechos, en que el atenuante que se le puede conceder a la Corte es que las pruebas fueron evaluadas por los togados con algo de parcialidad. Y de ahí en adelante: Que el Magistrado instructor haya solicitado la práctica de una prueba tan técnica como la de descifrar el contenido de un audio a una entidad que no cumple funciones de Policía Judicial, omitiendo enviar el elemento probatorio a la Fiscalía, que es la entidad que además de tener los equipos y los expertos es la indicada para cumplir con esa experticia, permite sembrar toda suerte de dudas sobre su actuación. Como si lo anterior no fuera suficiente, resulta que la comunicación en la que se solicita la prueba no la dirigió al gerente de la entidad sino a una funcionaria, que además no es funcionaria sino contratista, y que además tiene fuertes vínculos con la izquierda y con quienes han promovido la causa contra el expresidente.
Ni hablar de la forma como se recaudó la prueba. El ingreso no permitido de un artefacto de grabación a la cárcel, de cuya irregularidad deja constancia el director del penal en comunicación donde consigna que no fue ni solicitado ni permitido su ingreso. Pregunta: ¿Si el ingreso del artefacto fue ilegal, la prueba así obtenida es ilegal? ¿O constituirá jurisprudencia que las pruebas no necesariamente deben ser obtenidas guardando cierto rigor legal y científico? Y qué decir de la grabación. En ella se percibe claramente que se induce al abogado Cadena a decir lo que el testigo está interesado.
¿Si el ingreso del artefacto fue ilegal, la prueba así obtenida es ilegal? ¿O constituirá jurisprudencia que las pruebas no necesariamente deben ser obtenidas guardando cierto rigor legal y científico? Clic para tuitear
El interés manifiesto del testigo por buscar personas cercanas al expresidente con el claro propósito de vincularlo. ¿Y los 160 ingresos del Senador Cepeda a las cárceles buscando a quienes? Pues buscando reclusos vinculados a grupos paramilitares. ¿Cuál era el interés de Cepeda? ¿No llama la atención de la Corte el exponencial número de visitas de Cepeda a las cárceles? ¿Y el número de solicitudes – 21 – para visitar al testigo Monsalve? Al que finalmente visitó y entrevistó en 9 ocasiones. Ese solo número de visitas, 9, debió despertar sospechas en los togados, realizadas por quién tiene un alto interés político y personal contra el expresidente.
El Magistrado Barceló está seriamente cuestionado. Se le acusa de que en repetidas ocasiones comentó su propósito de llamar a indagatoria al expresidente y que hace poco sostuvo que “lo iba a meter preso”. En otra oportunidad llamó a un panelista de un programa radial para rectificar una apreciación sobre el caso. No puede con estas dudas ejercer su función de operador de Justicia alguien sobre quien recaen no solo señalamientos de parcialidad, sino que prohíja la práctica ilegal de pruebas, acoge las obtenidas ilegalmente y oficia a una entidad que no corresponde el encargo de practicar una prueba.
Corre el rumor de que hay más personas del más alto nivel con interés en la causa contra el expresidente. Hasta se habla de una cuantiosa transacción para obtener el objetivo de llevarlo a prisión. Todo apunta a que se forjó una coalición política y judicial del más amplio espectro para cumplir el cometido. El montaje, como hemos apreciado en estás pocas líneas salta a la vista. No resiste el análisis más superficial. Para cumplir el objetivo final parece que a los confabulados no los detendrá nada ni nadie.
Todo apunta a que se forjó una coalición política y judicial del más amplio espectro para cumplir el cometido. El montaje, como hemos apreciado en estás pocas líneas salta a la vista. Clic para tuitear
A falta de pruebas y ante la evidencia que con tanta claridad destapa todo el entramado, el único camino que les queda es la voluntad del Juez de encarcelar al expresidente. Ante la contundencia de los señalamientos y de los elementos en contra de una medida de tal naturaleza no puede el juzgador o los juzgadores afrontar una decisión como esa sin que salten serios cuestionamientos sobre la idoneidad delas pruebas y sobre las motivaciones de los togados. No puede haber credibilidad, y aquí la que está en juego es la de la Justicia, con los señalamientos aquí consignados. Lo que conduce inexorablemente a que el Magistrado Barceló y los Magistrados que hacen Sala se aparten del proceso y acepten la recusación que les formulara el apoderado del Expresidente.
